【3-3】知性が働かない状況の対応
昨今の国際情勢を見て、
SNS上でも割合はさておき相反した反応が飛び交っています。
これは第一に正確な情報が不足しているためです。
表面的な交渉の決裂や双方から発せられる批判の真意を判断するた
また、
さらには根本的に私自身が正しい情報を得る手段を持っていません
第二に歴史的な経緯に対する知識に不足しています。
古代や中世と異なり現代の歴史の流れは情報過多で、
このため一般的な人々はそれぞれが断片的な知識や情報を持ってい
歴史というものが全人類に向けたものではなく、
第三に直接的に正確な信頼のおける情報源がない私たちは、
例えばウクライナ情勢に関しての情報発信者が、
当然必要な情報そのものの直接的な信憑性にはならないのですが、
つまり知性による分割の作用、
判断するだけの正確な情報に不足し、必要な前提知識に乏しく、
このように状況は単に国際情勢や政治に関わるものではありません
芸術にしても同様の力学が働いていると見ることができます。
見せられた作品に対して分割や統合できない状況です。
作品を直接的に知性によって判断できない状況。
並んだ作品群のどれが優れていてどれがそうでないのかの判断を直
作品における正確な情報というのは基本的には目に見えるもので全
それがいつ誰によってどのように作られたかは、
なぜ不要と言い切れるのかについては以下のような根拠によってい
ある作品を「客観的に良い作品」とする場合、
「客観的」というのは人類全員のことであり、
もし客観に外側があるとすれば、
客観はアジアであり、北米であり、中世であり、
客観に含まれない例外的な人があるとすればそれは主観的と言い直
客観はその意味において自分の思ったことではなく、
故に私でさえも客観の一部として必ず席が用意されているはずです
私が良いと思うか、
これには前提条件があり、
つまり私がある作品を良いと言う時、
作品とそのメタ情報だけを原因として良し悪しの判断をする必要が
これを守ってさえいれば、
以上のような理由から私の知性的な良し悪しの分割は、
芸術は作品だけが主体であり全部であるためにこのような判断が可
世界情勢は主体がニュースに流れる映像だけとは限らないため、
直接的に判断ができない場合には間接的な手段を用いる事になりま
すなわち歴史において判断したり、値段、
世の中の大部分が一部の直接的な判断が可能な社会的に信用力の高
私が信用のおけるニュースだけを観て世界情勢を観測している事と
実際にはアメリカにもウクライナにも行く事なくその状況を判断し
強い芸術は直接的に強いと同時に、
多くの人々が原画を見る事もなく何かが名画であると判断している
どちらが実体と言えるのかは複雑な議論を呼びますが、